LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO

Como ya hemos comentado han existido muchas dudas sobre que significa DS (Desarrollo Sustentable o Desarrollo Sostenible). La evolución de las propuestas, acciones, acuerdos, etc., relacionados con DS muestran que lo  que se propone es tratar de alcanzar un  nivel de vida elevado para la población humana sin deteriorar la naturaleza. Es decir sin perjudicar el funcionamiento de los ecosistemas, para que puedan prestarnos sus servicios ecológicos (agua, aire puro, protección UV, temperaturas manejables, etc.). A su vez, eliminando la pobreza, la desigualdad, la ignorancia, garantizando iguales oportunidades, derecho libre a elegir gobierno, etc. Ese es, en pocas palabras, la “utopía” del Desarrollo Sustentable. Es visible la diferencia entre esta visión y la propuesta del Informe Brutland. Al comentario de Susan sobre si el DS es un dogma o una propiedad del desarrollo, yo contesto que en mi opinión es una propiedad o característica de desarrollo, un tipo de desarrollo al que se puede ir y del que se puede volver dependiendo de las circunstancias. No es un dogma, creo que se puede obtener en algunas áreas, que se puede redefinir. Por eso creo que el propósito de alcanzarlo todo, de resolver simultaneamente todos los problemas del desarrollo no-sustentable en el que vivimos, es utópico. Hay que sectorizar, fijar metas más inmediatas en algunos de los aspectos fundamentales y menos inmediatas en los demás.

En ese sentido, nos preocupa que la  “definición” del DS se logre a través de la formulación de un conjunto heterogéneo de indicadores, y se expresa en un multiespacio de ejes definitorios de una sociedad humana en armonía con la naturaleza.

Por tanto definir “un plan de acción” es una tarea muy difícil. Si consideramos todos o la mayoría de esos ejes definitorios tendríamos cientos de objetivos o metas a lograr. Si tratamos de resumir en unos pocos objetivos “estratégicos” a lo mejor se pueden orientar las acciones y los avances factibles hacia el logro de esos objetivos, lo que  representaría un avance hacia el DS. Estas dos opciones se han visto representadas en la manera como han avanzado, en primer lugar el tema de los “indicadores” que de manera implícita representan metas,  y en segundo lugar por los llamados “índices” o “indicadores agregados” en particular  los “Objetivos de Desarrollo del Milenio” (ODM), que además de ser sintéticos se han fijado etapas y fechas de cumplimiento. He construido una tabla con los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y sus metas para el año 2015, con el propósito de que los lectores los vean tal y como son y puedan formarse su propio juicio.

No creo que los objetivos ODM sean alcanzables en el corto plazo. Al contrario, si los revisamos veremos que son una lista de propósitos sin recetas para lograrlos.  Algunos de esos ODM se pueden plantear sin que haga falta ni el concepto ni el propósito del DS. Por ejemplo: Meta 6.A: “Haber detenido y comenzado a reducir la propagación del VIH/SIDA en 2015.” Este, como otros objetivos de salud pública han estado en la lista de prioridades desde hace décadas: la erradicación de la malaria y de la tuberculosis, por ejemplo. Entre las acciones para derrotar a estas enfermedades se proponen la educación, el empoderamiento de las mujeres, las campañas para el uso del condón, etc. Parece obvio que la meta no se logrará para el 2015, aunque el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon,  asegura que “esto puede lograrse si se toman medidas concretas”.

Otra meta: erradicar la pobreza extrema y el hambre. Este objetivo depende de como definimos “pobreza extrema“. Para los efectos del ODM se ha definido en base al ingreso per cápita, y por tanto el objetivo se plantea así: “Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día”. De acuerdo con los informes de la ONU, “la tasa de pobreza disminuyó del 46% al 27% entre 1990 y 2005”. ¿Cuáles han sido los motores de esa reducción? Estos mismos informes señalan al formidable crecimiento económico de Asia, y en especial de China e India, como responsable de esa reducción. ¿Qué relación hay entre ese crecimiento económico y el ambiente? Parece claro que una relación negativa. El crecimiento económico asiático de las últimas décadas es muy poco respetuoso del ambiente, por decir lo menos.

El avance en uno de los objetivos (en este caso la reducción de la pobreza extrema) no guarda relación con el avance en otros objetivos, como por ejemplo: Alcanzar empleo pleno y productivo y trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y jóvenes” o “Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen hambre”. El empleo no ha aumentado en la última década, ni la proporción de personas que padecen hambre ha disminuido, ni siquiera en los países asiáticos en desarrollo.

No todo es negativo. En algunos objetivos se han hecho progresos, por ejemplo en el de la educación infantil o en la protección de la capa de ozono. Pero en varios aspectos ambientales, no solo no se ha progresado sino que se ha retrocedido. La emisión mundial de dióxido de carbono (CO2) siguió aumentando, las tasas de deforestación si bien han disminuido, siguen siendo alarmantes. La biodiversidad continúa decreciendo al igual que los recursos marinos.

Lo que esto nos muestra es que si bien parece conveniente desagregar el DS en unos pocos objetivos estratégicos, el asunto es mucho más complejo. Algunos objetivos pueden lograrse a expensas de otros, y al final de cuentas es posible que el DS retroceda en lugar de avanzar. ¿No les parece que los objetivos del Desarrollo Sustentable o Sostenible se han sobredimensionado? ¿No sería preferible plantearse etapas, como por ejemplo atenuar el impacto ambiental de la industria en primer lugar, y luego seguir con metas educacionales, sociales, etc?

Refiero al lector interesado al documento de la ONU sobre los avances en la consecución de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), que se miden por medio de 21 metas y 60 indicadores oficiales. Este documento presenta los datos disponibles en junio de 2011.

About these ads

, , , , , , , , , , , ,

  1. SISTEMA DE CONTABILIDAD AMBIENTAL Y ECONOMICA INTEGRADA (SCAEI) « sustentabilidadydesarrollo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 121 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: